Actualizando el blog

Para hacer más fácil el seguimiento del blog acabo de activar la opción de suscribirse mediante RSS y también mediante correo electrónico. Como no tengo mucha idea de como funciona esto mi elección para proporcionar este servicio ha sido a través de feedburner que es el que más sencillo me ha parecido.

Blogs

Bueno, pués aquí os dejo un listado con todos los blogs que bicheo cada mañanita para estar un poco al tanto de lo se construye y de lo que se desconstruye. Todo fotografía menos el de Miquel Urmeneta que lo podríamos considerar como pluriartistahedonista. Ahí queda eso.

. Miquel Urmeneta: para ver lo poéticamente bien que se lo pasa el señor de Kukuxumuxu
. Chase Jarvis: como ya he comentado, uno de los mejores blogs de fotografía donde Chase Jarvis desvela todos sus secretos y motivaciones. Altamente motivacional con muchos videos técnicos, making offs, entevistas…
. Vincent Laforet: como dije en el anterior post… para dar envidia
. Arquitecturaenimagen de Javier Azurmendi:  artículos técnicos muy interesantes y un foro muy activo
. Backfocus: habla sobre todo lo relacionado con la fotografía
. Numero f: más fotografia
. Criteriondg: sobre diseño, ilustracion, motion graphics, fotografia,…. muy enriquecedor por la variedad de temas que trata
. Rob Haggart: es editor de fotografía de Men’s Journal. Gran variedad de artículos.
. David Alan Harvey: aunque el blog no es de los que más me motivan me parece obligado mencianar aquí los textos de uno de mis fotógrafos preferidos de National Geographic.
. Photoshelter: más sobre fotografía
. Esforça’t: el blog de la revista catalana del mismo nombre que me parece es una de las que más cuidan la imagen dentro del panorama nacional. Sobre imagen y deporte en general.
. Strobist: blog de fotografía también disponible en castellano aquí.
Para concluir y a modo de reflexión: como es posible que la mitad de los blogs sobre fotografía que leo cotidianamente sean del yanki??? tenemos que ponernos más las pilas…

Vincent Laforet, nuevo proyecto

Buf, no hay nada como ser considerado una de las “100 personas más influyentes en la fotografía” por la revista American Photo en el 2005, conseguir un Pulitzer o ganar un World Press Photo (aparte de ser buen fotógrafo, claro) para que te lluevan apetitosos encargos como le pasa a Vincent Laforet. Después de realizar el video “Reverie” para Canon se adentra en un nuevo proyecto de hacer un video narrativo sobre el surfista Jamie O’Brien y, como no, apadrinadísimo por sus sponsors. Vamos, que le proporcionan todo lo que necesita, varias cámaras de foto cortesía de Canon, material de Apple, Mannffrotto, Avenger, Bogen, Eizo, Formatt, Gitzo, Gossen, HD Cinema, Kata, Lastolite, LitePanel, Marshall Electronics, Profoto, RedRock Micro, Steadicam, Tangent Devices, Tiffen y RED (con su magnifica cámara de video digital capaz de captar 120 fotogramas por segundo). Además dispone de un helicóptero teledirigido donde puede poner cámaras y de equipo para trabajar debajo del agua. Se puede pedir más? Fascinante capacidad de autopromoción y fascinante envidia insana que me produce.

Grandes fotográfos en base al soporte de captura???

Acabo de leer un artículo publicado por el fotógrafo Ángel Pablo Corral en la página web de Desnivel titulado “El “engaño” de la fotografía tecnología digital” que me ha parecido un tanto exagerado con opiniones que últimamente estoy escuchando bastante (Koldo Chamorro hizo aproximaciones parecidas, aunque más fundamentadas, en el VII PHOTO de Vitoria-Gasteiz). A modo de resumen, el artículo viene a hacer una apología de la fotografía en soportes químicos donde considera como “grandes fotógrafos” a aquellos que siguen basándose en la fotografía de “película” y como mero “operario manipulador de dispositivos tecnológicos” al fotógrafo digital. Considera también como propios de un fotógrafo que dispare en película cualidades como “enfoque, exposición, decisión sobre el instante de la toma y estrategia o procedimiento para decidir y actuar a priori”. Asimismo cree que solamente en la fotografía química el fotógrafo es quien “dirige el proceso que lleva a la imagen final” al contrario de en la digital donde solo es un “eslabón de la cadena”. También habla del “cuarto oscuro de las trampas” refiriéndose a los programas de postproducción donde todo es posible.
Según mi modo de ver, uno de los mayores cambios que ha provocado la fotografía digital ha sido su difusión entre toda la población. El resultado directo de esto ha sido que de repente, muchos fotógraf@s que tenían su trabajo asegurado porque, a parte de tener más o menos conocimientos y cualidades de su oficio, disponían de cámaras que no eran accesibles al resto de ciudadanos han visto como personas aficionadas con una simple cámara y con ganas, hacían fotografías más que aceptables y, en muchos casos mejores que las de fotógraf@s profesionales. La adquisición masiva de cámaras digitales por parte de la población ha hecho que mucha gente se interese por la fotografía e intente superarse dando lugar a un gran volumen de fotografía amateur con un nivel de calidad elevado (basta con pasearse por flickr o cualquier sitio parecido para ver que hay imágenes, hechas por fotógraf@s no profesionales, dignas de ocupar las primeras páginas de muchas revistas). Esto ha hecho ponerse las pilas a much@s fotógraf@s que estaban perfectamente acomodad@s para intentar recuperar su parcela del sector que estaban perdiendo por el nivel impuesto por la nueva fotografía amateur. Evidentemente, esta incursión de la fotografía digital en el lugar de trabajo del/la fotógraf@ profesional “de toda la vida” ha creado un sentimiento desproporcionado de rechazo hacía todo lo relativo al mundo digital. Con esto no quiero decir que tod@s los fotógraf@s anteriores a la incursión del mundo digital fuesen poco profesionales, ni mucho menos, pero si que es cierto que se ha creado una presión por el empuje de una fotografía amateur de mejor calidad (simplemente mejor calidad porque ahora es más fácil hacer más fotos, ver tus errores y corregirlos que antes con la película, que tenías que hacer un desembolso económico elevado). Esta inseguridad laboral que genera todo esto creo que es la fuente de donde nacen todos los sentimientos negativos hacía el cambio digital y es lo que hace que muchos miren con prejuicio todo lo relacionado con las nuevas tecnologías fotográficas.
Estoy totalmente de acuerdo en que es mucho más fácil ahora disparar sin consciencia ni control alguno, hacer mil fotos de cualquier tema sin pensarlo ni plantearlo previamente pero, que eso sea posible no quiere decir que sea la norma del/la fotógraf@ digital. Lo único que ha hecho la tecnología es proporcionar a l@s fotógraf@s una herramienta que nos permite un grado de control mayor que la anterior herramienta en nuestro trabajo. Ahora bien, el uso que nosotros le demos a ella, el grado de implicación y la forma de desarrollar nuestro trabajo son características propias de cada profesional y, evidentemente, habrá quien aproveche la nueva herramienta para mejorar su trabajo y quien se “ciegue” con sus prestaciones olvidando lo realmente importante. Es como si creyéramos que el albañil, ante la aparición del taladro, se iba a poner como loco a agujerearnos la casa apasionado por la mayor rapidez del taladro frente al martillo. Es algo totalmente absurdo.
En cuanto a la “forma de mirar” si que podemos sacar a relucir nuestro lado más romántico y considerar que se tienen sensaciones diferentes con una cámara de película que con una digital. Ahora bien, estas sensaciones creo que son más propias de una generación que del formato en sí. Mi actividad profesional empezó justamente con el inicio de la era digital y la he desarrollado exclusivamente en digital y, nunca he sentido melancolía por todas aquellas horas que me tiraba en mi habitación revelando imágenes en blanco y negro. Para mi el ordenador me dio la opción de revelar digitalmente en 1 hora lo que tardaba un día entero en revelar mediante químicos. Si no nos dejamos guiar por el sentimiento negativo que produce el digital, este incremento de velocidad en el trabajo hace que en lugar de estarme 1 hora creando máscaras de papel para hacer reservas en la ampliadora y, esperando otras tantas horas para ver si los resultados que conseguía eran exactamente los que a mi me gustaban, ahora disponga de unas cuantas horas más para examinar mi obra, juzgar mis errores, compararla con mis autores de referencia, plantearme más a fondo los trabajos a realizar y , en definitiva, tener más tiempo de reflexión sobre mi trabajo. Creo que esto es una diferencia cualitativamente mejor gracias a una mejora producida directamente por la tecnología digital y, me parece justificación más que suficiente para empezar a mirar positivamente los cambios que venimos experimentando en la fotografía desde hace ya tiempo.
En cuanto al tema de no llamar fotografía a la fotografía digital me parece que tendríamos que especificar un poco. Creo que hay que diferenciar entre la fotografía digital, más propia del reportaje, donde solo se manipula el tono y contraste de la escena de la fotografía digital, propiamente transformadora de la realidad, donde puedes crear mundos oníricos o alterar la realidad sin que se note. En cuanto a la primera, parece que lo de mejorar el contraste general y local de la imagen sea algo nuevo cuando hace ya muchos años, el padre del laboratorio en blanco y negro, Ansel Adams, que fundó la base para trabajar en el laboratorio hacía unas correciones de sus fotografías muy elaboradas , que si se hacen ahora usando programas informáticos son calificadas como pseudofotografías por much@s fotógraf@s. En cuanto a la alteración de la realidad… también es algo que se ha hecho toda la vida con la fotografía en formato químico. Así nos encontramos con grandes fotógraf@s como Ouka Leele (Premio nacional de fotografía), Jan Saudek, Joan Fontcuberta, y un larguísimo etcétera de fotógraf@s que han manipulado la realidad representada en sus fotografías y son considerados sin lugar a dudas como fotograf@s. En estos casos de manipulaciones, la tecnología digital no ha inventado nada, simplemente ha hecho que todo lo que se hacía en fotografía antes ahora se pueda hacer con un grado mayor de control.
Por todas estas razones me parecen totalmente fuera de lugar y un tantosensacionalistas, las críticas hechas a la fotografía digital que últimamente tanto estoy escuchando.

Google AdWords

Hace poco Dani me explicó que estaba empezando a usar Adwords de google para publicitarse y me pareció una idea interesante a probar. Adwords es una herramienta publicitaria para tu negocio que, mediante la asociación de palabras claves a tu sitio web, mejora tu posición en google haciendo que aparezcas en la columna de la derecha de la página de búsqueda. Evidentemente funciona pagando y te cobran en función de los clicks que hace la gente al link. En función del presupuesto que contrates el sistema te va mostrando más o menos veces y se autorregula para ir mostrándote a lo largo de todo el mes. Si, por ejemplo, contratas 30€ mensuales, se regulará para que gastes unos 3 euros al dia de tal manera que cuando los usuarios de google, mediante clicks a tu web, superen tu presupuesto tu anuncio ya no se mostrara hasta el dia siguiente.
Es interesante porque te muestra estadísticas de todas las veces que muestra tu anuncio, las veces que la gente busca mediante las palabras claves que tu has puesto y las veces que te hacen click según que palabra. Esto es bueno porque te deja la opción de perfeccionar las palabras con las que quieres que se te asocie, mejorando así la publicidad de tu sitio web.
De momento he hecho la prueba a ver que tal funciona y en un mes volveré a estudiar los resultados.

Va de pinchos…

Gracias a un nuevo cliente que me ha encargado las fotografías de establecimientos hosteleros del País Vasco estoy viendo una gran variedad de pinchos. El de la foto es un pincho de morcilla con láminas de calabacín rebozado y gula del restaurante “El Olivar” en el pueble de Elciego.

And Winter Came

Que oportuno me ha parecido el último trabajo de Enya para titular este post… sin lugar a dudas el invierno ha llegado.

Hoy, regresando a Gasteiz de una reunión de trabajo en Donosti para planificar unas sesiones de fotos, no he podido dejar de mirar el paisaje blanco que lo inundaba todo y, ante la falta de nieve a lo largo de mi vida he optado por perderme en unas montañas que veía desde la carretera. Creo que solo ví nevar 2 veces en Barcelona y, como los de la ciudad condal no estamos acostumbrados a semejante paisaje, nuestro desmesurado interés por palpar la nieve hacía que no dejaramos nada para disfrutar el dia siguiente. Así que mi mono de ver nevar este mediodia era considerable. Aquí van unas cuantas fotos de ese momento…